<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>16 septembre 2015 &#8211; Marque, Nom de domaine, la contrefaçon et la concurrence déloyale sur Internet</title>
	<atom:link href="https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/tag/16-septembre-2015/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr</link>
	<description>Les marques sur Internet et les noms de domaine, jurisprudence, contrefaçon et autres atteintes aux marques  un blog de Philippe Schmitt avocat propriété intellectuelle</description>
	<lastBuildDate>Fri, 25 Sep 2015 08:24:54 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
<site xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">247571209</site>	<item>
		<title>Forme d’un produit déposée à titre de marque et acquisition du caractère distinctif</title>
		<link>https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/marque-tridimensionnelle/forme-dun-produit-deposee-a-titre-de-marque-et-acquisition-du-caractere-distinctif/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Philippe Schmitt Avocat]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 25 Sep 2015 08:23:29 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Marque tridimensionnelle]]></category>
		<category><![CDATA[16 septembre 2015]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Justice]]></category>
		<category><![CDATA[C‑215/14]]></category>
		<category><![CDATA[gaufrette chocolat]]></category>
		<category><![CDATA[KIT KAT]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/?p=3416</guid>

					<description><![CDATA[Sur une demande d’enregistrement de marque au Royaume-Uni du 8 juillet 2010, déposée par Nestlé et à la suite d’une opposition par un tiers qui a été accueillie, la Haute Cour de Justice britannique a saisi la Cour de justice de différentes questions préjudicielles relatives aux dispositions des directives 2008/95 et 89/104. L&#8217;arrêt de la&#8230; <p class="toivo-read-more"><a href="https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/marque-tridimensionnelle/forme-dun-produit-deposee-a-titre-de-marque-et-acquisition-du-caractere-distinctif/" class="more-link">Lire la suite <span class="screen-reader-text">Forme d’un produit déposée à titre de marque et acquisition du caractère distinctif</span></a></p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify;">Sur une demande d’enregistrement de marque au Royaume-Uni du 8 juillet 2010, déposée par Nestlé et à la suite d’une opposition par un tiers qui a été accueillie, la Haute Cour de Justice britannique a saisi la Cour de justice de différentes questions préjudicielles relatives aux dispositions des directives 2008/95 et 89/104. L&rsquo;arrêt de la Cour de Justice est <a href="http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=kit%2Bkat%2B&amp;docid=167821&amp;pageIndex=0&amp;doclang=FR&amp;mode=req&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=735174#ctx1">là</a>.</p>
<p>Le signe dont l&rsquo;enregistrement a été demandé :</p>
<p><a href="https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/wp-content/uploads/2015/09/LA-MARQUE-DEMANDEE.png"><img decoding="async" class="aligncenter size-full wp-image-3417" src="https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/wp-content/uploads/2015/09/LA-MARQUE-DEMANDEE.png" alt="arret KIT KAT du 16 septembre 2015 de la Cour de Justice " width="293" height="159" /></a></p>
<p style="text-align: justify;">Pour «Chocolat; confiserie au chocolat; produits chocolatés; confiserie; préparations à base de chocolat; produits de boulangerie; pâtisserie; biscuits; biscuits nappés de chocolat; gaufrettes nappées de chocolat; gâteaux; cookies; gaufrettes».</p>
<p><strong>Les réponses données par la Cour de Justice</strong></p>
<p style="text-align: justify;"><em>1) L’article 3, paragraphe 1, sous e), de la directive 2008/95/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 octobre 2008, rapprochant les législations des États membres sur les marques, doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à l’enregistrement d’un signe constitué par la forme du produit en tant que marque lorsque cette forme comprend <strong>trois caractéristiques essentielles</strong> dont l’une résulte de la nature même du produit et les deux autres sont nécessaires à l’obtention d’un résultat technique, <strong>à la condition, toutefois, qu’au moins un des motifs de refus</strong> à l’enregistrement énoncés à cette disposition<strong> s’applique pleinement à la forme en cause.</strong></em></p>
<p style="text-align: justify;"><em>2) L’article 3, paragraphe 1, sous e), ii), de la directive 2008/95, qui permet de refuser l’enregistrement de signes constitués exclusivement par la forme du produit nécessaire à l’obtention d’un résultat technique, doit être interprété en ce sens <strong>qu’il vise la manière dont le produit en cause fonctionne</strong> et ne s’applique pas à la manière dont il est fabriqué.</em></p>
<p style="text-align: justify;"><em>3) Afin d’obtenir l’enregistrement d’une marque ayant acquis un caractère distinctif après l’usage qui en est fait au sens de l’article 3, paragraphe 3, de la directive 2008/95, que ce soit en tant que partie d’une autre marque enregistrée ou en combinaison avec celle-ci, le demandeur à l’enregistrement doit apporter <strong>la preuve que les milieux intéressés perçoivent le produit ou le service désigné par cette seule marque, par opposition à toute autre marque pouvant également être présente, comme provenant d’une entreprise déterminée.</strong></em></p>
]]></content:encoded>
					
		
		
		<post-id xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">3416</post-id>	</item>
	</channel>
</rss>
