<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>cour de cassation 3 juin 2014 &#8211; Marque, Nom de domaine, la contrefaçon et la concurrence déloyale sur Internet</title>
	<atom:link href="https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/tag/cour-de-cassation-3-juin-2014/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr</link>
	<description>Les marques sur Internet et les noms de domaine, jurisprudence, contrefaçon et autres atteintes aux marques  un blog de Philippe Schmitt avocat propriété intellectuelle</description>
	<lastBuildDate>Wed, 11 Jun 2014 10:43:24 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
<site xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">247571209</site>	<item>
		<title>Action en contrefaçon de marque et action en déchéance de marque : la sévérité</title>
		<link>https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/decheance-de-la-marque/action-en-contrefacon-de-marque-et-action-en-decheance-de-marque-la-severite/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Philippe Schmitt Avocat]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 11 Jun 2014 10:41:06 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Déchéance de la marque]]></category>
		<category><![CDATA[action en déchéance de marque]]></category>
		<category><![CDATA[contrefaçon de marque]]></category>
		<category><![CDATA[cour de cassation 3 juin 2014]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/?p=3025</guid>

					<description><![CDATA[Déchéance de marque lors d'une action en contrefaçon, un contrôle très strict imposé par la Cour de cassation le 3 juin 2014]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>L’action en contrefaçon de marque expose son titulaire à une action en déchéance de sa marque. Cette perte du droit sur la marque pour défaut d’exploitation vient de connaître un arrêt remarquable de la Cour de cassation le 3 juin 2014 qui s’applique en matière de déchéance aux différentes marques, marque française, marque internationale (les passages sur la directive) et marque communautaire ( le règlement communautaire). <a href="http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000029057137&amp;fastReqId=1396722668&amp;fastPos=1">L&rsquo;arrêt est ici </a></p>
<ul>
<li style="text-align: justify;"> L&rsquo;existence d&rsquo;autres dépôts de marques dont l’exploitation est avérée n&#8217;emporte pas automatiquement déchéance de la marque qui en diffère</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;"><em>Vu les articles 15 du règlement CE n° 207/2009 du 26 février 2009 et L. 714-5 du code de la propriété intellectuelle ;</em></p>
<p style="text-align: justify;"><em>Attendu que la Cour de justice de l&rsquo;Union européenne a dit pour droit (C-553/11, Rintisch, 25 octobre 2012) que l&rsquo;article 10, paragraphe 2, sous a), de la directive 89/104/CEE du Conseil, du 21 décembre 1988, rapprochant les législations des Etats membres sur les marques, doit être interprété en ce sens qu&rsquo;il ne s&rsquo;oppose pas à ce que le titulaire d&rsquo;une marque enregistrée puisse, aux fins d&rsquo;établir l&rsquo;usage de celle-ci au sens de cette disposition, se prévaloir de son utilisation dans une forme qui diffère de celle sous laquelle cette marque a été enregistrée sans que les différences entre ces deux formes altèrent le caractère distinctif de cette marque, et ce nonobstant le fait que cette forme différente est elle-même enregistrée en tant que marque ;</em></p>
<p style="text-align: justify;"><em>Attendu que pour prononcer <strong>la déchéance de la partie française de la marque internationale</strong> « Rodeo » n° 507294 et de la marque communautaire « Rodeo » n° 000 10 6252, l&rsquo;arrêt retient qu&rsquo;en déposant plusieurs marques, la société Cofra a entendu les distinguer, de sorte qu&rsquo;il lui incombe de justifier de l&rsquo;usage sérieux qu&rsquo;elle a fait de chacune d&rsquo;elles et que l<strong>a protection dont bénéficie sa marque semi-figurative ne peut s&rsquo;étendre à ses deux marques verbales ;</strong></em></p>
<p><em> Attendu qu&rsquo;en statuant ainsi alors que les textes susvisés exigent seulement que la marque exploitée ne diffère des marques enregistrées que par des éléments n&rsquo;en altérant pas le caractère distinctif, <strong>peu important que la marque modifiée ait été elle-même enregistrée</strong>, la cour d&rsquo;appel a violé les dispositions de ces textes ;</em></p>
<ul>
<li>Créer un concept visuel totalement nouveau en gardant un léger lien avec l&rsquo;ancien logo n&rsquo;entraine pas automatiquement la sanction de la déchéance de la marque la plus ancienne</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;"><em>Sur le moyen unique, pris en sa troisième branche :</em></p>
<p style="text-align: justify;"><em>Vu les articles 15 du règlement CE n° 207/2009 du 26 février 2009 et L. 714-5 du code de la propriété intellectuelle ;</em></p>
<p><em> Attendu que <strong>pour prononcer la déchéance de la partie française de la marque internationale</strong> « Rodeo » n° 507294 et de la marque communautaire « Rodeo » n° 000 10 6252, l&rsquo;arrêt relève que les extraits du site internet www.C-et-A.fr, les photographies et les catalogues de présentation font apparaître que la marque exploitée correspond à la marque semi-figurative « Rodeo » présentant une calligraphie particulière, déposée le 3 avril 1998, elle-même présentée à l&rsquo;intérieur d&rsquo;un rectangle sur fond marron, le R étant mis en relief par la couleur orange, outre la calligraphie singulière de la dénomination qui est traversée à l&rsquo;horizontale par un trait de couleur, et retient <strong>que cette exploitation correspond à une modification revendiquée par la société Cofra de retravailler tous les logos en vue de créer un concept visuel totalement nouveau en gardant un léger lien avec l&rsquo;ancien logo ;</strong></em></p>
<p style="text-align: justify;"><em>Attendu qu&rsquo;en se déterminant ainsi, au vu de<strong> la seule ornementation</strong> ajoutée à l&rsquo;élément dénominatif afin de moderniser en les adaptant au goût de la clientèle les marques verbales premières, sans rechercher si cet usage sous une forme modifiée avait altéré le caractère distinctif de celles-ci, la cour d&rsquo;appel a privé sa décision de base légale ;</em></p>
<ul>
<li>Une exigence très lourde d&rsquo;examen au détail des pièces produites est imposée aux juges</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;"><em>Et sur le moyen unique, pris en sa quatrième branche :</em></p>
<p><em> Vu les articles 15 du règlement CE n° 207/2009 du 26 février 2009 et L. 714-5 du code de la propriété intellectuelle ;</em></p>
<p style="text-align: justify;"><em>Attendu que pour prononcer la déchéance de la partie française de la marque internationale « Rodeo » n° 507294 et de la marque communautaire « Rodeo » n° 000 10 6252, l&rsquo;arrêt relève que les ordres de commande, documents comptables, factures et attestations produites ne justifient pas d&rsquo;une exploitation auprès de la clientèle des deux marques en litige telles que déposées et ne précisent pas la forme d&rsquo;apposition de la marque « Rodeo » figurant sur les articles vendus sous cette marque ;</em></p>
<p style="text-align: justify;"><em>Attendu qu&rsquo;en se déterminant ainsi<strong>, sans rechercher si, quelle que soit la forme, initiale ou modifiée, sous laquelle la marque était apposée, ces documents n&rsquo;établissaient pas qu&rsquo;à la condition que leur caractère distinctif n&rsquo;en fût pas altéré</strong>, il était fait un usage sérieux des marques litigieuses, la cour d&rsquo;appel a privé sa décision de base légale ; </em></p>
<ul>
<li>La cassation totale de l&rsquo;arrêt de la Cour de Paris</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;"><em>PAR CES MOTIFS et sans qu&rsquo;il y ait lieu de statuer sur le dernier grief :</em></p>
<p style="text-align: justify;"><em>CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, l&rsquo;arrêt rendu le 1er mars 2013, entre les parties, par la cour d&rsquo;appel de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l&rsquo;état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d&rsquo;appel de Paris, autrement composée ;</em></p>
]]></content:encoded>
					
		
		
		<post-id xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">3025</post-id>	</item>
	</channel>
</rss>
