<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>directive 2001/83 &#8211; Marque, Nom de domaine, la contrefaçon et la concurrence déloyale sur Internet</title>
	<atom:link href="https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/tag/directive-200183/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr</link>
	<description>Les marques sur Internet et les noms de domaine, jurisprudence, contrefaçon et autres atteintes aux marques  un blog de Philippe Schmitt avocat propriété intellectuelle</description>
	<lastBuildDate>Fri, 03 Jun 2011 22:59:45 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
<site xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">247571209</site>	<item>
		<title>Publicité des médicaments sur Internet : les conclusions de l &#8216;avocat général dans l&#8217;affaire C-316/09</title>
		<link>https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/marque-internet/publicite-medicaments-sur-internet/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Philippe Schmitt Avocat]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 30 Nov 2010 20:48:29 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[E-pub]]></category>
		<category><![CDATA[Marque internet]]></category>
		<category><![CDATA[Médicaments]]></category>
		<category><![CDATA[directive 2001/83]]></category>
		<category><![CDATA[médicament sous préscription]]></category>
		<category><![CDATA[publicité]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://marque-internet-philippeschmittleblog.fr/WordPress/?p=149</guid>

					<description><![CDATA[Les conclusions de Madame l&#8217;Avocat Général dans l&#8217;affaire MSD Sharp &#38; Dohme GmbH contre Merckle GmbH, C‑316/09,  ont été publiées le 24 novembre. Se rapportant à « la publicité » sur Internet des médicaments ou à « leur information »,cette affaire est d&#8217;autant plus importante qu&#8217;elle s&#8217;applique aux médicaments délivrés sous prescription médicale. Sont en cause ici, différentes dispositions&#8230; <p class="toivo-read-more"><a href="https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/marque-internet/publicite-medicaments-sur-internet/" class="more-link">Lire la suite <span class="screen-reader-text">Publicité des médicaments sur Internet : les conclusions de l &#8216;avocat général dans l&#8217;affaire C-316/09</span></a></p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Les conclusions de Madame l&rsquo;Avocat Général dans l&rsquo;affaire</p>
<p>MSD Sharp &amp; Dohme GmbH contre Merckle GmbH, <strong><strong>C‑316/09</strong></strong>,  ont été publiées le 24 novembre.</p>
<p>Se rapportant à « la publicité » sur Internet des médicaments ou à « leur information »,cette affaire est d&rsquo;autant plus importante qu&rsquo;elle s&rsquo;applique aux médicaments délivrés sous prescription médicale.</p>
<p>Sont en cause ici, différentes dispositions de la Directive 2001/83 modifiée, qui définissent le contenu de la publicité pour les médicaments, et qui l&rsquo;encadrent et plus particulièrement son article 88 qui pose un principe d&rsquo;interdiction <em>« de la publicité pour les médicaments qui ne peuvent être délivrés que sur prescription médicale »</em></p>
<p>La publicité interdite par la législation nationale, ici la loi allemande,  et qui suscite cette question préjudicielle -s&rsquo;agit-il d&rsquo;une publictié auprès du public au sens de la Directive &#8211; ne comporterait :</p>
<blockquote><p>« que des informations communiquées à l’autorité  compétente dans le cadre de la procédure d’autorisation et de toute  façon accessibles à toute personne qui achète le produit, et qui n’est  pas présentée à l’intéressé sans qu’il la demande mais est accessible  sur Internet seulement à celui qui cherche à l’obtenir ».</p></blockquote>
<p>Les gouvernements sont assez partagés sur la réponse à donner :</p>
<ul>
<blockquote>
<li>« Les <em>gouvernements polonais, hongrois et portugais </em>considèrent que l’on est en présence d’une publicité auprès du public,</li>
<li>Contre la qualification de publicité auprès du public se prononcent tant les <em>gouvernements du Royaume-Uni, du Danemark et de Suède</em> que la Commission.</li>
<li>le <em>gouvernement tchèque</em> défend un point de vue plutôt mitigé. « </li>
</blockquote>
</ul>
<p>Pour l&rsquo;avocat général, une telle publicité ne devrait pas être interdite.</p>
<p>Attendons l&rsquo;arrêt.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
		<post-id xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">149</post-id>	</item>
	</channel>
</rss>
