<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Frigidaire &#8211; Marque, Nom de domaine, la contrefaçon et la concurrence déloyale sur Internet</title>
	<atom:link href="https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/tag/frigidaire/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr</link>
	<description>Les marques sur Internet et les noms de domaine, jurisprudence, contrefaçon et autres atteintes aux marques  un blog de Philippe Schmitt avocat propriété intellectuelle</description>
	<lastBuildDate>Fri, 06 Nov 2020 13:56:08 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
<site xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">247571209</site>	<item>
		<title>Ne dites plus j’ai un frigidaire !</title>
		<link>https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/decheance-de-la-marque/marque-frigidaire/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Philippe Schmitt Avocat]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 06 Nov 2020 13:48:58 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Déchéance de la marque]]></category>
		<category><![CDATA[avocat]]></category>
		<category><![CDATA[déchéance de marque]]></category>
		<category><![CDATA[Frigidaire]]></category>
		<category><![CDATA[Marque]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/?p=3949</guid>

					<description><![CDATA[la marque FRIGIDAIRE échappe à la déchéance pour défaut d'usage sérieux ]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify;">Votre interlocuteur ne comprendra pas ce que vous lui dites. Tel est l’enseignement des recours devant l’EUIPO et de l’arrêt du Tribunal de l’union du 28 octobre 2020.  <a href="http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=FRIGIDAIRE&amp;docid=233012&amp;pageIndex=0&amp;doclang=fr&amp;mode=req&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=12581193#ctx1">L&rsquo;arrêt est là</a></p>
<p style="text-align: justify;"><strong>1999 </strong>: enregistrement de FRIGIDAIRE par la société ELECTROLUX comme marque communautaire</p>
<p style="text-align: justify;">Pour désigner</p>
<p style="text-align: justify;">–       classe 7  : «<em> Machines à laver à usage domestique et commercial, lave-vaisselle ; broyeurs d’ordures ménagères et compacteurs de déchets ménagers ; compresseurs réfrigérants ; ouvre-boîtes électriques, batteurs, mixeurs, robots de cuisine, moulins à café, hache-viande, couteaux électriques, affûteurs électriques, coupe-viande, broyeurs de glace, centrifugeuses, machines pour la fabrication des pâtes compris dans la classe 7 </em>» ;</p>
<p style="text-align: justify;">–       classe 11  : « <em><strong>Réfrigérateurs, congélateurs et appareils à usage domestique ou commercial pour faire de la glace ;</strong> appareils de cuisson électriques et au gaz à usage domestique, à savoir fourneaux, fours, cuisinières et hottes ; fours à micro-ondes, hottes pour fourneaux, climatiseurs, humidificateurs et déshumidificateurs, chauffe-eau, refroidisseurs d’eau, petits appareils électriques, y compris cafetières, machines à expresso, distributeurs d’eau chaude instantanée, grille-pain, fours à grille-pain, poêles à frire, purificateurs d’air, surgélateurs pour crème glacée, sèche-cheveux, machines à sécher le linge compris dans la classe 11</em> ».</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>13 octobre 2015</strong> : demande en déchéance présentée devant l’EUIPO</p>
<p style="text-align: justify;">Pour la division d’annulation  l<strong>es preuves d’usage</strong> de la marque FRIGIDAIRE sont suffisantes pour :</p>
<p style="text-align: justify;">–         classe 7 « <em>Batteurs, mixeurs, robots de cuisine compris dans la classe 7</em> » ;</p>
<p style="text-align: justify;">–        classe 11 : « <em><strong>Réfrigérateurs et congélateurs à usage domestique</strong> ; appareils de cuisson électriques et au gaz à usage domestique, à savoir fours ; fours à micro-ondes ; petits appareils électriques, à savoir grille-pain, bouilloires, fers à repasser compris dans la classe 11</em> ».</p>
<p style="text-align: justify;">17 juin 2018 : sur recours de ELECTROLUX, la  Chambre de recours de l’EUIPO annule partiellement la précédente décision et ajoute à la liste des produits de la classe 7 pour lesquels des preuves d’usage sont suffisantes :</p>
<ul style="text-align: justify;">
<li>« <em>moulins à café, hache-viande, couteaux électriques, coupe-viande, broyeurs de glace, centrifugeuses, machines pour la fabrication des pâtes</em> »</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;">Nouveau recours d’ELECTROLUX mais cette fois devant le Tribunal de première instance de l’Union.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour ELECTROLUX les preuves d’usage sérieux sont également apportées pour :</p>
<ul style="text-align: justify;">
<li>l<em>es « machines à laver à usage domestique et commercial » et les « lave-vaisselle », « fourneaux » et les « machines à sécher le linge »</em></li>
</ul>
<p style="text-align: justify;">Le Tribunal rejette le recours.</p>
<p style="text-align: justify;">A noter parmi les arguments avancés par le titulaire de la marque pour établir l’usage sérieux de sa marque FRIGIDAIRE pour ces produits :</p>
<p style="text-align: justify;">Les ventes de <em>«  de 1516 machines à laver, de 765 sèche-linge, de 216 lave-vaisselle, de 610 fourneaux ainsi que de réfrigérateurs et de congélateurs aux ministères de la Défense et des Affaires étrangères des États-Unis, <strong>à destination d’une base militaire située en Allemagne</strong> entre les mois de novembre 2011 et de septembre 2015 et d<strong>’une base militaire située en Belgique</strong> entre les mois de juin et de décembre 2014 » .</em></p>
<p style="text-align: justify;">L’EUIPO n’avait pas considéré ces quantités comme suffisantes :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><em>27      La chambre de recours a considéré que ces chiffres de ventes n’étaient pas négligeables, mais qu’ils étaient susceptibles de refléter les besoins des soldats vivant dans lesdites bases militaires, et <strong>non de caractériser l’intention de la requérante de créer un débouché commercial dans l’Union pour les produits en cause.</strong></em></p>
</blockquote>
]]></content:encoded>
					
		
		
		<post-id xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">3949</post-id>	</item>
	</channel>
</rss>
