<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>jounal annonces immobilières &#8211; Marque, Nom de domaine, la contrefaçon et la concurrence déloyale sur Internet</title>
	<atom:link href="https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/tag/jounal-annonces-immobilieres/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr</link>
	<description>Les marques sur Internet et les noms de domaine, jurisprudence, contrefaçon et autres atteintes aux marques  un blog de Philippe Schmitt avocat propriété intellectuelle</description>
	<lastBuildDate>Thu, 23 May 2013 06:43:38 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
<site xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">247571209</site>	<item>
		<title>Marque contraire à l’ordre public,  l’exemple de la marque contenant le mot notaires</title>
		<link>https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/ordre-public-bonnes-moeurs/marque-contraire-ordre-public-notaire/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Philippe Schmitt Avocat]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 23 May 2013 05:02:22 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Ordre public bonnes moeurs]]></category>
		<category><![CDATA[jounal annonces immobilières]]></category>
		<category><![CDATA[notaire]]></category>
		<category><![CDATA[nullité de la marque]]></category>
		<category><![CDATA[ordre public]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/?p=2394</guid>

					<description><![CDATA[Certains titres sont réglementés. Leur  dépôt  à titre de marque par celui qui n‘appartient pas à cette profession, n’est pas valable. Le rappel des faits 29 avril 2010 : dépôt de la marque « notaires 37 » par la société Notariat services pour désigner divers produits en classes 16 et 35 et notamment les journaux, prospectus, brochures, publicité.&#8230; <p class="toivo-read-more"><a href="https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/ordre-public-bonnes-moeurs/marque-contraire-ordre-public-notaire/" class="more-link">Lire la suite <span class="screen-reader-text">Marque contraire à l’ordre public,  l’exemple de la marque contenant le mot notaires</span></a></p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Certains titres sont réglementés. Leur  dépôt  à titre de marque par celui qui n‘appartient pas à cette profession, n’est pas valable.</p>
<ul>
<li><strong>Le rappel des faits </strong></li>
</ul>
<p style="text-align: justify;">29 avril 2010 : dépôt de la marque « notaires 37 » par la société Notariat services pour désigner divers produits en classes 16 et 35 et notamment les journaux, prospectus, brochures, publicité.</p>
<p style="text-align: justify;">La société Notariat services engage une action en référé pour faire cesser par la société NR communication la parution, dans le département d&rsquo;Indre-et-Loire, d’un journal d&rsquo;annonces immobilières intitulé « Les Notaires 37 »,</p>
<p>14 décembre 2011, la Cour de Paris ordonne l’interdiction de ce second journal.</p>
<ul>
<li><strong>Mais le <a href="http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000027335655&amp;fastReqId=1271230774&amp;fastPos=1">16 avril 201</a>3 la Cour de cassation casse cet arrêt</strong></li>
</ul>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><em>Attendu que pour accueillir cette demande, l&rsquo;arrêt retient que la nullité manifeste de la marque « notaires 37 » n&rsquo;est pas établie dès lors qu&rsquo;aucun texte réglementaire ou législatif n&rsquo;interdit expressément le dépôt d&rsquo;une marque incorporant un titre attaché à une profession réglementée et que l&rsquo;article L. 433-17 du code pénal ne prohibe l&rsquo;usage d&rsquo;un titre attaché à une profession réglementée que lorsqu&rsquo;il tend à faire croire au public que l&rsquo;intéressé bénéficie de ce titre ;</em></p>
<p style="text-align: justify;"><em>Attendu qu&rsquo;en statuant ainsi, alors que<strong> l&rsquo;adoption et l&rsquo;usage, à titre de marque, du titre appartenant à une profession réglementée par l&rsquo;autorité publique, sans en être titulaire,</strong> est contraire à l&rsquo;ordre public, la cour d&rsquo;appel a violé les textes susvisés ;</em></p>
<p style="text-align: justify;"><em>Et vu l&rsquo;article 627 du code de procédure civile ;</em></p>
<p style="text-align: justify;"><em>PAR CES MOTIFS et sans qu&rsquo;il y ait lieu de statuer sur les autres griefs :</em></p>
<p style="text-align: justify;"><em>CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l&rsquo;arrêt rendu le 14 décembre 2011, entre les parties, par la cour d&rsquo;appel de Paris ;</em></p>
<p style="text-align: justify;"><em>DIT n&rsquo;y avoir lieu à ren</em></p>
</blockquote>
]]></content:encoded>
					
		
		
		<post-id xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">2394</post-id>	</item>
	</channel>
</rss>
