<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>jugement du 26 novembre &#8211; Marque, Nom de domaine, la contrefaçon et la concurrence déloyale sur Internet</title>
	<atom:link href="https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/tag/jugement-du-26-novembre/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr</link>
	<description>Les marques sur Internet et les noms de domaine, jurisprudence, contrefaçon et autres atteintes aux marques  un blog de Philippe Schmitt avocat propriété intellectuelle</description>
	<lastBuildDate>Thu, 19 Dec 2013 10:36:50 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
<site xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">247571209</site>	<item>
		<title>« vente-privée.com », le Tribunal de grande instance de Paris, les 28 novembre et 6 décembre 2013, n’a pas rendu des jugements contradictoires.</title>
		<link>https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/procedure/vente-privee-com-tribunal-grande-instance-paris-28-novembre-6-decembre-pas-jugements-contradictoires/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Philippe Schmitt Avocat]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 18 Dec 2013 18:34:36 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Procédure]]></category>
		<category><![CDATA[jugement du 26 novembre]]></category>
		<category><![CDATA[jugement du 6 décembre]]></category>
		<category><![CDATA[notoriété de la marque]]></category>
		<category><![CDATA[nullité]]></category>
		<category><![CDATA[Tribunal de grande instance de Paris]]></category>
		<category><![CDATA[vente privée]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/?p=2685</guid>

					<description><![CDATA[Deux décisions agitent le monde de l’internet et du commerce en ligne : &#8211; l’une du Tribunal de Grande instance de Paris du 28 novembre 2013 qui annule la marque « vente-privée.com », &#8211; l’autre également du Tribunal de grande instance de Paris du 6 décembre 2013 qui reconnait la notoriété des marques « vente-privée.com ». Au-delà du simple&#8230; <p class="toivo-read-more"><a href="https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/procedure/vente-privee-com-tribunal-grande-instance-paris-28-novembre-6-decembre-pas-jugements-contradictoires/" class="more-link">Lire la suite <span class="screen-reader-text">« vente-privée.com », le Tribunal de grande instance de Paris, les 28 novembre et 6 décembre 2013, n’a pas rendu des jugements contradictoires.</span></a></p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: left;"><a href="https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/wp-content/uploads/2013/12/IMGP0137-2MODWEB.jpg"><img fetchpriority="high" decoding="async" class="aligncenter size-large wp-image-2694" title="jugement-28-novembre--décembre-2013-tribunal-paris-vente-privee" src="https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/wp-content/uploads/2013/12/IMGP0137-2MODWEB-1024x681.jpg" alt="" width="819" height="545" srcset="https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/wp-content/uploads/2013/12/IMGP0137-2MODWEB-1024x681.jpg 1024w, https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/wp-content/uploads/2013/12/IMGP0137-2MODWEB-300x199.jpg 300w, https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/wp-content/uploads/2013/12/IMGP0137-2MODWEB-150x99.jpg 150w, https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/wp-content/uploads/2013/12/IMGP0137-2MODWEB.jpg 1899w" sizes="(max-width: 819px) 100vw, 819px" /></a><strong>Deux décisions agitent le monde de l’internet et du commerce en ligne </strong>:</p>
<p style="text-align: justify;">&#8211; l’une du Tribunal de Grande instance de Paris du <strong>28 novembre 2013</strong> qui annule la marque « vente-privée.com »,</p>
<p style="text-align: justify;">&#8211; l’autre également du Tribunal de grande instance de Paris du <strong>6 décembre 2013</strong> qui reconnait la notoriété des marques « vente-privée.com ».</p>
<p style="text-align: justify;">Au-delà du simple rappel que ces jugements peuvent être encore contestés, ces deux décisions ne visent pas les mêmes enregistrements de marque.</p>
<p style="text-align: justify;">Le 28 novembre 2013, c’est d’une marque française dont il est question, quand le 6 décembre, ce sont des marques communautaires qui sont reconnues comme notoires.</p>
<p style="text-align: justify;">Sans entrer dans le détail des demandes et des arguments examinés, notons simplement que la partie en défense contre laquelle intervient la seconde décision qui a un caractère provisoire puisque le juge a prévu une autre audience en  mars 2014, n’avait pas été représentée,  serait-ce dire l’intérêt de prendre un avocat ?</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
		<post-id xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">2685</post-id>	</item>
	</channel>
</rss>
