<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>reprise des informations &#8211; Marque, Nom de domaine, la contrefaçon et la concurrence déloyale sur Internet</title>
	<atom:link href="https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/tag/reprise-des-informations/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr</link>
	<description>Les marques sur Internet et les noms de domaine, jurisprudence, contrefaçon et autres atteintes aux marques  un blog de Philippe Schmitt avocat propriété intellectuelle</description>
	<lastBuildDate>Wed, 19 Feb 2014 11:56:19 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
<site xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">247571209</site>	<item>
		<title>Action en concurrence déloyale et en parasitisme d’un journal français contre un site Internet, l’arrêt de la Cour de cassation du 4 février 2014</title>
		<link>https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/oeuvre-sur-internet/action-concurrence-deloyale-parasitisme-journal-francais-site-internet-arret-cour-cassation-4-fevrier-2014/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Philippe Schmitt Avocat]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 19 Feb 2014 12:32:27 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Oeuvre sur Internet]]></category>
		<category><![CDATA[Concurrence déloyale]]></category>
		<category><![CDATA[journal]]></category>
		<category><![CDATA[parasitisme]]></category>
		<category><![CDATA[reprise des informations]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/?p=2848</guid>

					<description><![CDATA[Le précédent post a cité l’arrêt de la Cour de Justice du 13 février 2014 intervenu à propos des liens internet cliquables vers des articles d’un journal suédois. L’arrêt de la Cour de cassation du 4 février 2014 casse un arrêt de la Cour de Paris qui avait retenu des actes de concurrence déloyale et&#8230; <p class="toivo-read-more"><a href="https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/oeuvre-sur-internet/action-concurrence-deloyale-parasitisme-journal-francais-site-internet-arret-cour-cassation-4-fevrier-2014/" class="more-link">Lire la suite <span class="screen-reader-text">Action en concurrence déloyale et en parasitisme d’un journal français contre un site Internet, l’arrêt de la Cour de cassation du 4 février 2014</span></a></p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify;">Le précédent post a cité l’arrêt de la Cour de Justice du 13 février 2014 intervenu à propos des liens internet cliquables vers des articles d’un journal suédois.<a href="https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/wp-content/uploads/2014/02/WEBSAM_11721.jpg"><img fetchpriority="high" decoding="async" class="size-large wp-image-2857 alignright" title="PARASITISME6CONCURRENCE-DELOYALE-SITE-INTERNET-ARTICLE" src="https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/wp-content/uploads/2014/02/WEBSAM_11721-768x1024.jpg" alt="" width="295" height="393" srcset="https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/wp-content/uploads/2014/02/WEBSAM_11721-768x1024.jpg 768w, https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/wp-content/uploads/2014/02/WEBSAM_11721-225x300.jpg 225w, https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/wp-content/uploads/2014/02/WEBSAM_11721-112x150.jpg 112w, https://www.marque-internet-philippeschmittleblog.fr/wp-content/uploads/2014/02/WEBSAM_11721.jpg 1350w" sizes="(max-width: 295px) 100vw, 295px" /></a></p>
<p style="text-align: justify;">L’arrêt de la Cour de cassation du 4 février 2014 casse un arrêt de la Cour de Paris qui avait retenu des actes de concurrence déloyale et de parasitisme à l’encontre d’un site Internet qui reprenait des « <em>informations publiées</em> » sur le site du journal le Point.</p>
<p style="text-align: justify;">Comme le rappelle la Cour de cassation, l’action du journal invoquait également l’atteinte à des droits d’auteur et à des marques, mais ces demandes ont été rejetées par la Cour d’appel.</p>
<p style="text-align: justify;">L’arrêt du 4 février n’intervient que sur la qualification de concurrence déloyale et parasitaire.</p>
<p style="text-align: justify;">&nbsp;</p>
<p style="text-align: justify;"><em>Vu l&rsquo;article 1382 du code civil ;</em></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><em>……</em></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;"><em>Attendu que pour condamner la société The Web Family au paiement de 50 000 euros à titre de dommages-intérêts pour des faits de concurrence déloyale et parasitaire, l&rsquo;arrêt, après avoir admis que les remarques critiques accompagnant les reprises d&rsquo;informations litigieuses correspondent à une liberté de ton en usage sur internet excluant qu&rsquo;elles aient pour objet de jeter le discrédit sur un concurrent, <strong>relève que l&rsquo;indication de la source de ces reprises d&rsquo;informations n</strong>e suffit pas à autoriser le pillage quasi systématique des informations du journal Le Point, lesquelles sont nécessairement le fruit d&rsquo;un investissement humain et financier considérable et retient l&rsquo;existence d&rsquo;un comportement parasitaire lui ayant permis de tirer profit des efforts de ce journal et de son site internet, <strong>en imitant son produit avec suffisamment de différences pour éviter le plagiat, notamment en modifiant les titres des brèves et articles repris,</strong> en vue de s&rsquo;approprier illégitimement une notoriété préexistante sans développer d&rsquo;efforts intellectuels de recherches et d&rsquo;études et sans les engagements financiers qui lui sont normalement liés ;</em></p>
<p style="text-align: justify;"><em>Attendu qu&rsquo;en se déterminant ainsi,<strong> par des motifs impropres à caractériser la volonté de la société The Web Family de s&rsquo;inscrire dans le sillage de la société Sebdo</strong>, la cour d&rsquo;appel n&rsquo;a pas donné de base légale à sa décision ;</em></p>
<p style="text-align: justify;"><em>PAR CES MOTIFS et sans qu&rsquo;il y ait lieu de sattuer sur les autres griefs :</em></p>
<p style="text-align: justify;"><em>CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu&rsquo;il a dit que la société The Web Famiy a commis des actes de concurrence déloyale au préjudice de la société d&rsquo;exploitation de l&rsquo;hebdomadaire Le Point et l&rsquo;a condamnée à lui payer la somme de 50 000 euros à titre de dommages-intérêts, l&rsquo;arrêt rendu le 9 novembre 2012, entre les parties, par la cour d&rsquo;appel de Paris ; remet, en conséquence, sur ces points, la cause et les parties dans l&rsquo;état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d&rsquo;appel de Paris, autrement composée ;</em></p>
]]></content:encoded>
					
		
		
		<post-id xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">2848</post-id>	</item>
	</channel>
</rss>
